פסק-דין בתיק תע"א 3600-08

רקע כללי

1.    בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.    הנתבעת עוסקת בפינוי פסולת. בשנת 2006 החלה הנתבעת לעסוק אף באספקת חומרי בנין, אותם סיפקה בעבור חברה הקשורה לנתבעת - "אהרון מאיר חומרי בנין בע"מ".

3.    התובע עבד בנתבעת החל מחודש 5/03 ועד לחודש 12/06, עת התפטר מעבודתו:

תחילה הועסק התובע כנהג משאית פינוי פסולת  והחל משנת 2006 ועד לסיום עבודתו הועסק בהובלת חומרי בנין לאתרי בניה שונים. שכרו של התובע בתקופה האחרונה לעבודתו הסתכם בסך של 6,500 ש"ח נטו (7,926 ש"ח ברוטו).

4.    אין חולק כי התובע הפסיק את עבודתו בנתבעת ביוזמתו, כאשר לטענתו הסיבה להפסקת העבודה היתה נעוצה בהרעה מוחשית בתנאי עבודתו.

5.    מהראיות עולה כי מנהל הנתבעת - מר אהרון בילוגוסקי ז"ל (להלן: "מר בילוגוסקי ז"ל" או: "מנהל הנתבעת ז"ל") ניסה לשכנע את התובע להמשיך בעבודתו ואף הציע לו העלאה בשכרו, אולם התובע סירב להצעה זו משגמלה בליבו ההחלטה להתפטר (ראה - עמ' 2 לפרוטוקול ש' 1-2; סעיף 37-38 לתצהיר הגב' בילוגוסקי).

6.    ביום 5.1.07; קרי - בחלוף כ- 6 חודשים ממועד הפסקת העבודה שלח התובע מכתב דרישה לנתבעת לקבלת פיצויי פיטורים. במסגרת מכתבו כאמור נימק התובע את זכאותו לפיצויי פיטורים בשינוי התפקיד; קרי - במעבר מתפקיד של נהג העוסק בפינוי פסולת לתפקיד של נהג המוביל חומרי בנין. שינוי שהיה כרוך לשיטתו, בצורך לבצע עבודה מאומצת וקשה מזו לה הורגל. כמו כן, תלה התובע את הפסקת עבודתו ביחס משפיל מצד נציגי הנתבעת.

מפאת חשיבות הדברים להכרעה בשאלה המרכזית שבמחלוקת נביא מלשון המכתב, כדלקמן:

"במסגרת שינוי התפקיד [ממפנה לפסולת למוביל חומרי בנין] שהוכתב למרשי על ידיכם הורעו תנאיו של מרשי באופן משמעותי. שכן, עתה הוא נדרש לעבוד - מעבר לעבודתו כנהג עד כה - גם בעבודה פיזית לה לא נדרש טרם לכן בכל הנוגע להעמסת סחורות מהחנות למשאית האספקה, בהתאם לדרישתכם ממנו - דבר שכלל לא היה פשוט למרשי גם בהתחשב בגילו ובמצבו הרפואי. שכן, כידוע לכם מרשי עבר שני צינתורי לב בתקופת עבודתו אצלכם.

כך גם, נמסר לי ממרשי, כי במסגרת תפקידו החדש, ובכלל בתקופה האחרונה של ההעסקה על ידיכם זכה מרשי ביחס משפיל מכם, שבא לידי ביטוי במצבים בהם נאלץ מרשי לספוג צעקות ואמירות משפילות, גם בנוכחות עובדים אחרים, במקרים בהם לא עבד בקצב ובמהירות שנדרשו על ידיכם ממנו, כאשר התנהגותו זו מלווה גם בהעלבות אישיות ואמירות שאין זה המקום לציינן, באשר למוסריותו של מרשי וקשריו עם עובדות החברה.

מרשי שעבד אצלכם משך זמן בלתי מבוטל באותה עת, ספג את ההתנהגות המשפילה הזו, שלא הבין את מקורה ורצה להאמין שתחלוף בהקדם, במשך יותר מחודשיים ימים. כאשר גדשה כבר הסאה - נאלץ מרשי להודיע לכם על התפטרותו מעבודתו אצלכם, תוך שהוא נותן לכם תקופת הודעה מוקדמת של למעלה מחודש ימים.

לאור העובדה שמרשי נאלץ לסיים את עבודתו אצלכם בנסיבות המפורטות דלעיל, כי אז יש לראות בהתפטרותו של מרשי כהתפטרות שדינה כפיטורים בהתאם להוראות סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים התשכ"ג - 1963 (להלן: "החוק") - התפטרות המזכה אותו בקבלת פיצויי פיטורים."  

ראה - נספח ב' לכתב התביעה.

7.    במסגרת כתב התביעה חזר התובע על גרסתו ביחס לנסיבות הפסקת עבודתו כפי שפורטו במכתבו מיום 5.1.07. זאת, תוך שהוא מוסיף ומציין כי בתפקידו כמוביל חומרי בנין הוא נדרש למלא שקי חול ומלט ולהעמיס שקים כבדים על משאית ההובלה. באופן שהרע את תנאי עבודתו. עוד ציין בתצהירו כי העבודה של הובלת חומרי בנין לא נעשתה לפי לוחות זמנים קבועים, אלא בהתאם לצרכים משתנים. עובדה שגרמה לו לדבריו - מעבר לקושי הפיזי - גם לקושי נפשי.

התובע אף חזר על גרסתו בדבר היחס המשפיל אותו ספג מצד מנהלי הנתבעת בתקופת עבודתו האחרונה, יחס שהיווה לשיטתו, מניע נוסף להתפטרות. גרסת התובע כאמור, שבה ועלתה אף בתצהיר עדותו הראשית (ראה - סע' 8-13 לתצהיר התובע).

מטעם התובע העיד בפנינו התובע עצמו ואילו מטעמה של הנתבעת העידה אשתו של מר בילוגוסקי ז"ל ומנהלת הנתבעת - הגב' ציפורה בלוגוסקי (להלן: " הגב' בלוגוסקי").

הכרעה